№ 13. Договор Новгорода с Готландом, Любеком и немецкими городами о мире и торговле^{1 *} 1263/1264 гг.²

Се азъ князь Олександръ и сынъ мои Дмитрии, с посадникомь Михаилъмъ, и с тысяцькымь Жирославомь, и съ всѣми новгородци докончахомъ миръ с посломъ нѣмьцкымь Шивордомь, и с любьцкымь посломь Тидрикомь, и с гъцкымь посломь Олъстенъмъ, и съ всѣмъ латиньскымь языкомь^**. Что ся учинило тяже межи Новгороци и межю нѣмци, и гты, и со всѣмъ латиньскымь языкъмъ, то все отложихомъ, а миръ докончахъмъ на сеи правдѣ.

1. Новгороцмъ гостити на Гоцкыи берегъ бес пакости, а нѣмцьмъ и гтъмъ гостити в Новъгородъ бес пакости и всему латиньскому языку, на старыи миръ.

2. Пудъ отложихомъ, а скалви поставихомъ по своеи воли и по любви.

Печать члена любекскою магистрата Шифрида де Понте (фон Брюгге), 1328 г.

3. А в Ратшину тяжю платити есмы 20 гривнъ серебра за двѣ голове, а третьюю выдахомъ.

4. А нѣмцьмъ, и гтъмъ, и всему латиньскому языку платити по двѣ кунѣ от капи и от всякого вѣснаго товара, что кладуть на скалви, и продавше и купивше.

Печать Любекского горожанина Шифрида II Бохольта, 1323 г.

5. А старыи миръ до Котлигнѣ. А новгородцьмъ въ становищи на Гоцкомъ березѣ бес пакости, въ старыи миръ. А зимнии гость, оже не поиметь нашего посла, ни новгородцьскыхъ купець из Новагорода или из Новагорода до Котлингъ немецкъму гости, оже бес посла поидуть, то Новугороду тяжя не надобе, въ старыи миръ.

6. Оже кто гоститъ в Корѣлу, или нѣмци или гтяне, а что ся учинитъ, а то Новугороду тяжя не надобе.

7. А которыхъ трее дворць въпросили ваша братья посли, а тѣхъ ся есмы отступили по своеи воли.

Печать члена Любекского магистрата Генриха II Бохольта, 1336 г.

8. А се старая наша правда и гармота, на чемь цѣловали отци ваши и наши крестъ.

9. А гдѣ ся тяжя родить, ту ю кончати.

10. А иное грамоты у нас нѣтуть, ни потаили есмы, ни вѣдаемъ. На томь крестъ цѣлуемъ.

Примечания

*. К грамоте прикреплены три золотых печати на красных шелковых шнурках у верхнего края и три свинцовых, оттиснутых теми же матрицами, на нитяных шнурках, у нижнего края⁸⁶³:

1. Печать новгородского архиепископа Далмата (1251—1273). На лицевой стороне надпись в пять строк «Далматъ архиеппъ новъгородеск» и вокруг точечный ободок. На оборотной стороне изображение Богоматери «Знамение» в полный рост и по сторонам надписи «мр.у» и «со.ѳ»⁸⁶⁴.

2. Печать князя Ярослава Ярославича (великий князь Владимирский: 1264—1272). На лицевой стороне изображение св. Афанасия Александрийского с надписью по сторонам «Агиѡс — Аѳанаси». На оборотной стороне изображение св. Федора Стратилата в полный рост с копьем в правой руке и щитом в левой, а по сторонам надпись «Агіо — Ѳеодор»⁸⁶⁵.

3. Печать «Всего Новгорода». На лицевой стороне надпись в четыре строки «+печать всего новагород». На оборотной стороне изображение Господа Вседержителя на престоле с надписями по сторонам «ІС» и «ХС»⁸⁶⁶.

**. Свидетельствовали договор:

1. Князь Александр Ярославич «Невский» (1221—1263), второй сын великого князя Ярослава Всеволодовича, новгородский князь-наместник (1231—1246), князь новгородский (1246—1263), великий князь Киевский (1249—1263), великий князь Владимирский (1252—1263).

2. Князь Дмитрий Александрович (ок. 1250—1294), второй сын великого князя Александра Ярославича, новгородский князь-наместник (1259—1263), князь переяславский (1263—1294), князь новгородский (1272—1273, 1276—1294), великий князь Владимирский (1276—1294).

3. Новгородский посадник Михаил Федорович (уб. 1268). Избран на посадничество при содействии князя Александра Ярославича зимой 1257/58 г. — выведен с посадничества в Ладоге. Убит в Раковорской битве 18 февраля 1268 г.⁸⁶⁷

4. Новгородский тысяцкий Жирослав (Жирох). Избран тысяцким при содействии князя Александра Ярославича зимой 1257/58 г. — тогда же, когда и посадник Михаил Федорович. Смещен зимой 1263/64 г. при смене новгородского князя: при Ярославе Ярославиче, ставшем новгородским князем 27 января 1264 г., тысяцким стал Кондрат (ум. 1268)⁸⁶⁸. Можно предположить, что Жирослав — это новгородец Жирослав Давыдович, которого (на первом месте) совместно с Михилом Мишиничем и Елферием Сбыславичем летом 1268 г. князь Ярослав Ярославич осуждал за пассивность в поведении новгородских войск в Северной Эстонии после Раковорской битвы⁸⁶⁹.

5. «С посломъ нѣмьцкымь Шивордомь, и с любьцкымь посломь Тидрикомь, и с гъцкымь посломъ Олъстенъмъ». Состав немецкой делегации вызывал у исследователей различные мнения о его полномочиях. Главой делегации, очевидно, был Шиворд. Он отмечен как «посол немецкий», в то время как Тидрик конкретно от Любека, а Ольстен — от Готланда. И.И. Срезневский считал Шиворда послом Риги⁸⁷⁰. М.Н. Бережков шел дальше и допускал, что он представлял интересы Ревеля⁸⁷¹. Обе точки зрения критиковал Л.К. Гётц, который сомневался в признании немецкими городами значения Риги уже в середине XIII в. По мнению исследователя, Рига стала полноправным партнером немецких магистратов не ранее 1280 г.⁸⁷² Можно согласиться с тем, что посольство не мог возглавлять представитель Риги (или Ревеля), который выступал бы прежде послов Любека и Готланда. Скорее всего, Шиворд был послом именно немецких городов, возможно, и любекским горожанином, но с более широкими полномочиями. Аналогичный договор со Смоленском подписывали тоже сначала Готские и Любекские представители, а потом представители других немецких городов — Зоста, Мюнстера, Дортмунда, др.⁸⁷³

К. Хёлбаум и Л.К. Гётц производили имя Шиворд (Shiword; Živord) от Sivert⁸⁷⁴. Любекский горожанин с таким именем упоминается в документах в мае 1272 г. — Siward (Sivardus) von Brügge⁸⁷⁵. Скорее всего, в данном случае допущена небольшая ошибка в имени и речь идет о Шифриде (Sifrid), то есть Зигфриде (Siegfried) фон Брюгге. Издатели грамот так и интерпретировали этого персонажа. Фамилия фон Брюгге (или де Понте) относилась к одной из самых влиятельных в Любеке. Людольф фон дер Брюгге (Ludolf van der Brucge) упоминается в составе Любекского магистрата уже в конце XII в. Возможно, его предки происходили из Шлезвига⁸⁷⁶. Siegfried von Brügge (Sifrid de Ponte) упоминается как любекский бюргер в 1231—1284 гг. и как член магистра в 1256—1284 гг⁸⁷⁷. Он принадлежал к самым состоятельным и влиятельным горожанам Любека своего времени. Свидетелями его торговых операций выступали представители высшей знати⁸⁷⁸. А герцог Померанский пожаловал ему в наследственный лен часть налоговых сборов⁸⁷⁹. Торговые и банковские операции Шифрида де Понте носили действительно очень масштабный характер. Его потомки были членами магистрата на протяжении последующих двух столетий. В 1272—1287 гг. в магистрате заседал Шифрид II де Понте (Siffridus de Ponte; ум. 1295). А в 1331—1347 гг. — Шифрид III де Понте (Siffrido de Ponte; ум. 1349). В 1403—1430 гг. членом магистрата был Альберт фон дер Брюгге (Albert von der Brügge). Впоследствии некоторые представители этой фамилии приобрели рыцарское достоинство⁸⁸⁰. Вполне можно предположить, что крупный любекский делец Шифрид де Понте (фон Бюгге) возглавлял в 1259—1262 гг. посольство в Новгород. В этот период датированные грамоты с упоминанием его имени имеют промежуток: с 16 января 1259 по 13 февраля 1263 гг.⁸⁸¹ Возможно, в это время его не было в Любеке.

Если осмотреть членов Любекского магистрата с именем Шифрид в указанное время, то обнаружится и еще один кандидат на руководство новгородским посольством. Это Шифрид де Бохольт (Sifridus de Bocholte), который фиксируется среди членов Любекского магистрата в 1256—1295 гг.⁸⁸² Он был представителем очень знатного Любекского рода, выходцев из Вестфалии. Бохольты входили в магистраты и других немецких городов, в частности Дортмунда. Первым в Любек перебрался из Клеве (Kleve) во Фландрии двоюродный брат отца Шифрида — Ричард (упом. 1229—1240 гг.). Отец Шифрида Генрих (упом. 1229—1249 гг.) уже занимал место в Любекском магистрате. После его смерти этот пост перешел к Шифриду. Впоследствии источники фиксируют еще 16 представителей этой фамилии, связанных с Любеком. Прежде всего, это дети самого Шифрида, среди которых было два епископа — шлезвигский Йохан (с 1311 г.; ум. 1331) и любекский Генрих (с 1317 г.; ум. 1341). Один из сыновей Шифрида получил имя в честь отца — Sifrid II — хотя впоследствии оно не повторялось⁸⁸³.

6. Любекский посол Тидрик. И.И. Срезневский, а вслед за ним и Л.К. Гётц, считали, что этот Тидрик (Дитрих) упоминается в документе 20 ноября 1262 г., в котором город Любек поручался перед Бременским архиепископом за своих горожан Генриха, Конрада и Дитриха («Heinrico, Conrado et Thiderico»)^m. Однако в этой грамоте речь идет, скорее всего, о простом горожанине, а не о члене магистрата, что более подходит для посла. С другой стороны, других Дитрихов, лишенных фамилии или прозвища, источники 1250-х и 1260-х гг. не упоминают.

7. Готский посол Ольстен. К. Хёлбаум интерпретировал имя как Holste⁸⁸⁵. Гётц предпочитал производить от Holmsteinn⁸⁸⁸. В иных письменных источниках не зафиксирован.

1. Подлинник на пергаменте хранится в Рижском городском архиве. Вслед за текстом этого договора на том же листе и тем же почерком приписан договор 1191/1192 гг. (см. Приложения № 11). Публикуется по: ГВНП. № 29. С. 56—57. Другие публикации: Напьерский, 1857. № 1а (литографическое воспроизведение); Срезневский, 1857. С. 311—317; Напьерский, 1868. № 16; LUB, VI. S. 438, № 3033; HUB, I. S. 187—188, № 532 (в переводе на немецкий); ПИВН, 1909. С. 64. Goetz, 1916. S. 72—87. Текст разделен на статьи по Л.К. Гётцу (Goetz, 1916. S. 15—62).

2. Наиболее широкая датировка: с зимы 1257/58 г., когда посадником стал Михаил Федорович, а тысяцким Жирослав, и до начала 1263 г., когда Александр Ярославич уехал в Орду, а при возвращении оттуда 14 ноября 1263 г. умер. Многие исследователи сходятся к более узкой датировке — 1259/ 1260 гг., так как тогда Александр Ярославич находился в Новгороде, а летом 1259 г. есть указания на существование торговой блокады Новгорода немецкими купцами (HUB, I. S. 186, № 527). См.: Bonnell, 1862. Commentar. S. 87—88; Goetz, 1916. S. 73—74; Рыбина, 1986. С. 33—34; Рыбина, 1989. С. 48—50; Казакова, 1989. С. 64; Янин, 1991. С. 83; Angermann, 1995. S. 198; Хорошкевич, 1997. С. 129; Рыбина, 2001. С. 110—113. Эта группа ученых, вслед за Л.К. Гётцем, сомневается в существовании связи между этим договором и русским походом под Юрьев осенью 1262 г. (Goetz, 1916. S. 73—74). Однако нам эта связь кажется вполне реальной — в тексте грамоты есть прямое указание на мир, что в других таких документах не встречается. Кроме того, это объясняет наличие печати Ярослава Ярославича, привешенной к договору. Версии составления договора в период после Юрьевского похода также придерживалось немало исследователей (Срезневский, 1857. С. 316—317; Лихачев, 1928. С. 40; Черепнин, 1948. С. 259). Вполне обоснованным выглядит мнение В.Л. Янина, который связал ратификацию договора с вокняжением в Новгороде Ярослава Ярославича 27 января 1264 г. (Янин, 1970. Т. 2. С. 10—11). Составление договора ученый в одних работах датирует 1259/1260 г. (Янин, 1991. С. 83), а в других — 1262/ 1263 г. (Янин, 2003. С. 213—214). Судя по всему, договор был заключен в 1263 г., когда Александра Ярославича в Новгороде не было, а печать к нему привесил уже Ярослав Ярославич, когда стал новгородским князем 27 января 1264 г. Особую версию, связывающую составление договора в 1259/1260 г. и наличие при нем печати Ярослава Ярославича, предложила А.Л. Хорошкевич: сохранившаяся грамота — это копия договоров 1191/1192 и 1259/1260 гг., которая прилагалась к грамоте Менгу-Тимура и была передана в Ригу в начале 1270 г. (Хорошкевич, 1997. С. 133—134). Иные датировки договора см.: Напьерский, 1857. № Iа (1257/1259 гг.); LUB, VI. S. 438 (1262?); HUB, I. S. 187 (1259 г.); ГВНП. С. 56 (1262—1263 гг.); Rennkamp, 1977 (1259—1262 гг.).

3. Наличие двух комплектов печатей объясняется воспроизведением на грамоте двух договоров. Подробнее см.: Янин, 1970. Т. 2. С. 9—10; Клейпенберг, 1976; Янин, 1991. С. 83—84.

4. Публикации печати: ЛСА. XI, 2; Янин, 1970. Т. 2. С. 174, 264, 316, № 454, 1. Уверенно атрибутируется архиепископу Далмату (Лихачев, 1928. С. 36—41; Янин, 1970. Т. 2. С. 10, 46). Обнаружено 7 печатей, оттиснутых с тех же матриц (Янин, 1970. Т. 2. С. 46, 174, № 454; Янин, Гайдуков, 1998. С. 178, 285, 416, № 454).

5. Публикации печати: ЛСА. IX, 8; Янин, 1970. Т. 2. С. 159, 256, 303, № 382, 1. Уверенно атрибутируется князю Ярославу Ярославичу (Лихачев, 1928. С. 36—41, 52, 56; Янин, 1970. Т. 2. С. 9—10). Обнаружено 10 печатей, оттиснутых с тех же матриц (Янин, 1970. Т. 2. С. 9, 159—160, № 382; Янин, Гайдуков, 1998. С. 164, 277, 388, № 382).

6. Публикации печати: ЛСА. XIII, 1; Янин, 1970. Т. 2. С. 220, 290, 349, № 705, 1. Печать известная в двух экземплярах, сохранившихся при этой грамоте (Янин, 1970. Т. 2. С. 10, 220, № 705). В.Л. Янин относит эту печать к регалиям новгородского Совета господ — высшего государственно-административного органа общины, чье формирование относится ко второй половине XIII в. Такая печать впервые представлена на рассматриваемой грамоте. Впоследствии ее преемниками были печати с формулой «Новгородская печать и посаднича» (XIV в.), «Новгородская печать» (XV в.) и «Печать Великого Новгорода» (XV в.). См.: Янин, 1970. Т. 2. С. 10, 125; Янин, Гайдуков, 1998. С. 104; Янин, 2003. С. 234—235.

7. НПЛ, 82, 85—87, 164, 309, 315—316, 318, 472.

8. НПЛ, 82, 309, 472.

9. НПЛ, 87—88, 318.

10. Срезневский, 1857. С. 311.

11. Бережков, 1879. С. 182.

12. Goetz, 1916. S. 74—75.

13. СГ. С. 25, 30, 35, 39, 44, 51—52.

14. HUB, I. S. 187, n. 3; Goetz, 1916. S. 74.

15. HUB, I. S. 247—248, № 703; LübUB, I. S. 312—313, № 330—331.

16. См.: LübBS, VII. S. 9.

17. LübUB, I. № 52, 193, 216, 226, 227, 244, 245, 271, 309, 329, 337, 338, 373, 399, 420, 464; LübUB, II. № 16; UBL. № 69, 88, 113, 120, 203, 256, 260, 262, 264, 275.

18. См., например: LübUB, I. S. 346—347, № 373 (25 июн. 1276 г.).

19. См.: LübUB, I. S. 252—253, № 271 (13 февр. 1263 г.)

20. См.: LübBS, VII. S. 9—10; Nottbeck, 1875. S. 28.

21. LübUB, I. S. 227—228, № 245; S. 252—253, № 271. Следует заметить, что в мае 1272 г. Шивардом (Sivardus) назван не этот Шифрид. Речь идет о рядовом горожанине, а не члене магистрата. Вероятно, в мае 1272 г. упоминался Шифрид II де Понте.

22. LübUB, I. S. 207, 209, 292, 500, 503, 549; № 226, 227, 307, 552, 555, 607; LübUB, II. S. 1025, № 1086, n. 11; UBL. № 120, 178, 200, 203, 205, 214, 224, 232, 316, 337.

23. LübUB, II. S. 97, 949, № 113, 1023; UBL. S. 494, № 412. См. также: LübUB, II. S. 723; UBL. S. 883; LübBS, VII. S. 7; Nottbeck, 1875. S. 40.

24. LübUB, I. S. 247, № 268; HUB, I. S. 207, № 586. См.: Срезневский, 1857. С. 311; Goetz, 1916. S. 74.

25. HUB, I. S. 187, n. 4.

26. Goetz, 1916. S. 74.

К оглавлению

Следующая страница